147,460 matches
-
mir bei einem Gegenstand wie diesem verfehlt. Das Problem ist doch gerade, daß Scientology unabhägigen Beobachtern und Wissenschaftlern keinen Zutritt gewährt. Auch die "wissenschaftlichen" Quellen arbeiten zu einem erheblichen Teil mit Vermutungen, indirekten Schlüssen
Diskussion:Scientology/Archiv/2007/5. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S53/83298]
-
. Aus. -- Gernulf 14:04, 17. Mär. 2011 (CET) Nur leider sind sich die Wissenschaftler absolut nicht einig. Das was du hier schreibst, ist nicht allgemeine Lehrmeinung. Gerade habe ich ein neues
Diskussion:Traum by 93.138.95.214, u.a. () [WDD11/T00/31566]
-
Soziale Marktwirtschaft im Sinne von Alfred Müller-Armack und Ludwig Erhard basiert auf Vorstellungen, die von einer Reihe von Wissenschaftlern schon in den 1930er und 1940er Jahren entwickelt und in durchaus unterschiedlicher Akzentuierung unter dem Begriff Neoliberalismus subsumiert worden sind
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2010/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S57/19590]
-
religiös-lutherisch geprägten, aber (vor allem bei Müller-Armack, s.u.) auch von der katholischen Soziallehre beeinflussten Wissenschaftlerkosmos, wurde die geforderte neue Staats-, Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung deshalb auch als "Ordo" bezeichnet und als ein
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2010/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S57/19590]
-
in denen steht "Die SM basiert auf Vorstellungen, die in durchaus unterschiedlicher Akzentuierung von einer Reihe von Wissenschaftlern schon in den 30er und 40er Jahren entwickelt und unter dem Begriff Neoliberalismus subsumiert worden sind" oder "Die
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2010/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S57/19590]
-
deutschen Geschichte ("Die SM basiert auf Vorstellungen, die in durchaus unterschiedlicher Akzentuierung von einer Reihe von Wissenschaftlern schon in den 30er und 40er Jahren entwickelt und unter dem Begriff Neoliberalismus subsumiert worden sind. Innerhalb des Neoliberalismus
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2010/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S57/19590]
-
diesem gibt es unendlich viel Literatur, wir sollten in dem Artikel also nur das Ergebnis der Forschungsarbeit von Wissenschaftlern aufnehmen. Und komischer Weise wird in der Sekundärliteratur in keinem mir bekannten Fall Hayek eine unmittelbare Rolle zugestanden.
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2010/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S57/19590]
-
unvereinbar, wenn im Artikel versucht wird, eine "zutreffende" Darstellung zu finden. Wenn sich die Wissenschaftler uneinig sind, kann die Wikipedia nichts anderes tun, als diese Uneinigkeit darzustellen. Dazu ein Beispiel: Oben
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2010/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S57/19590]
-
der Quelle nicht beweisen, dass der vorgeschlagene Satz richtig ist, sondern nur, dass das ein bestimmter Wissenschaftler so geschrieben hat. Andere mögen das Gegenteil geschrieben haben. Das ist nun mal so in der Ideengeschichte.
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2010/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S57/19590]
-
heutige christliche Sexualmoral von der damaligen trennt. Deshalb liegt der im Spiegel-Artikel ausgesprochene Verdacht nahe, dass bestimmte Wissenschaftler die damalige Gesellschaft mit den heutigen Maßstäben messen. Du bist mir nach wie vor die Antwort auf meine Frage
Diskussion:Tempelprostitution by NebMaatRe, u.a. () [WDD11/T00/41881]
-
Kultur unseres Inselstaates weiterleben soll, müssen die 9000 Tuvaluer gemeinsam nach Kioa umziehen“, erklärte ein tuvaluischer Wissenschaftler." Stimmt so nicht. 1. Der Vorschlag der Umsiedlung stammt von dem erwähnten "tuvaluischer Wissenschaftler" Don
Diskussion:Tuvalu by Otberg, u.a. () [WDD11/T00/17205]
-
tuvaluischer Wissenschaftler." Stimmt so nicht. 1. Der Vorschlag der Umsiedlung stammt von dem erwähnten "tuvaluischer Wissenschaftler" Don Kennedy, nicht von der Regierung. Quelle: http://www.tuvaluislands.com/news/archives/2006/2006-02-20.htm 2. Die Regierung und auch der Großteil der
Diskussion:Tuvalu by Otberg, u.a. () [WDD11/T00/17205]
-
Tradition erinnert: Immer erst abwarten, was die anderen sagen. Ich bin gespannt auf die Erwiderung anderer Wissenschaftler in den nächsten Monaten. Gruß! Henning Blatt 19:14, 4. Jun. 2010 (CEST) Was die Wahrheitsfindung
Diskussion:Tuvalu by Otberg, u.a. () [WDD11/T00/17205]
-
für ein Perpetuum Mobile zur Anmeldung vorgelegt, zum Teil auch von Leuten, die den Anspruch erheben, Wissenschaftler zu sein. Das Besondere an der Kernenergie ist nur, dass es einige Politiker und viele Medien gibt,
Diskussion:Sicherheit von Kernkraftwerken/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S59/01008]
-
, Raketen, Munition) mit sich führen könnte. [http://www.jungewelt.de/2005/04-05/012.php] Junge welt Obwohl Umweltschützer und kritische Wissenschaftler das System für weitgehend wirkungslos halten, sollen die Atomkraftwerke in Deutschland offenbar schon bald mit Nebelwerfern vor Terrorangriffen mit
Diskussion:Sicherheit von Kernkraftwerken/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S59/01008]
-
, Raketen, Munition) mit sich führen könnte. [http://www.jungewelt.de/2005/04-05/012.php] Junge welt Obwohl Umweltschützer und kritische Wissenschaftler das System für weitgehend wirkungslos halten, sollen die Atomkraftwerke in Deutschland offenbar schon bald mit Nebelwerfern vor Terrorangriffen mit
Diskussion:Sicherheit von Kernkraftwerken/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S59/01008]
-
es gibt dementsprechend täglich neue Zeitungsmeldungen über die politische Diskussion, in der sich auch der eine oder andere Wissenschaftler gerne zitieren läßt. Es ist nicht zielführend, im Artikel jede Pressemeldung darzustellen. Daher bitte bei jeder tagesaktuellen
Diskussion:Tobin-Steuer by 69.22.174.21, u.a. () [WDD11/T00/37861]
-
mit deinen Erläuterungen zur Geschichte der Homosexuellenbewegung darlegen willst, erschließt sich mir nicht. *Wenn du anerkannter Wissenschaftler wärst und deine Thesen publiziertest, dann wäre das von Bedeutung für den Artikel, aber so? *Es
Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S55/94343]
-
sie reduzieren sich sogar aus anderen Gründen. Mit deinen Worten gesagt: Wenn du, Atlan, anerkannter Wissenschaftler wärst und deine Thesen publizieren würdest, dass die Konnektion Homosexuelle/Pädophile einen bedeutenden Einfluß gehabt hätte, dann
Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S55/94343]
-
und es ist eben grammatisch falsch. Lassen wir den kirchenrechtlichen Status doch einfach draußen, und betonen den Wissenschaftler, einverstanden? Gruß, --Φ 16:32, 27. Feb. 2010 (CET) Ich verstehe zwar nicht
Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S55/94343]
-
vermute das Erstere, aber ich habe hier einen kleinen Hinweis darauf gefunden, dass die Studie von manchen Wissenschaftlern aufgrund von methodischen Mängeln abgelehnt wird. Lässt sich dazu vielleicht noch etwas schreiben? --Atlan Disk. 22:
Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S55/94343]
-
: zumal weiterführend gibt es in dem Absatz momentan ohnehin nicht klar abgrenzbare Positionen, ist ein Moraltheologe nun Wissenschaftler oder eher im Auftrag der "Kirche" "fürsprechend" ?! für Brainstorming immer wieder dankbar ;-)----
Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S55/94343]
-
Die Trennung halte ich auch für sehr problematisch. Wie du bereits gesagt hast, ist eine Unterscheidung von Wissenschaftler und Nichtwissenschaftler nicht ohne weiteres möglich. Selbst wenn das möglich wäre, so würde das nicht bedeuten, dass
Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S55/94343]
-
möglich wäre, so würde das nicht bedeuten, dass man ihnen dadurch eine bestimmte Position zuordnen könnte. Wissenschaftler sind offenbar leider nicht einmal Garant für Seriosität, wie einige Milchmädchenrechnungen belegen. Insgesamt ist der Nutzen dieses Abschnittes
Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S55/94343]
-
, 5. Mär. 2010 (CET) Hinweise auf pädophile Handlungen wurden historisch gemacht und werden von renommierten Wissenschaftlern darstellt. Wenn es andere Wissenschaftler gibt, die es bestreiten, kann man das ja ergänzen. Dass der
Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S55/94343]