1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Denger wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Denger~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Denger~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D75/40681]
-
CEST) MD ZPE-199-187 Hallo DerMaxdorfer, ich hätte eine Bitte: könntest du mal einen Aufsatz in ZPE 2016 nachsehen (aber nur, wenn du auch Zeit und Lust hast; es eilt auch nicht). Es geht um das MD ZPE-199-187, datiert auf 152/153, das ich insofern interessant finde, als hier Einheiten für 2 Provinzen auf einem MD aufgeführt sind (wenn mich mein Latein nicht trügt). Dies ist das einzige MD mit 2 Provinzen, das ich bis jetzt gesehen habe und mich würde interessieren, was
Benutzer Diskussion:DerMaxdorfer by SpBot, u.a. () [WUD17/D76/68699]
-
nicht). Es geht um das MD ZPE-199-187, datiert auf 152/153, das ich insofern interessant finde, als hier Einheiten für 2 Provinzen auf einem MD aufgeführt sind (wenn mich mein Latein nicht trügt). Dies ist das einzige MD mit 2 Provinzen, das ich bis jetzt gesehen habe und mich würde interessieren, was dazu in der ZPE steht. Danke im voraus. -- 07:07, 18. Jun. 2017 (CEST) Hallo Agentjoerg, bitte schick mir eine Wikimail, dann kriegst du das PDF im Anhang zurück – ich habe
Benutzer Diskussion:DerMaxdorfer by SpBot, u.a. () [WUD17/D76/68699]
-
nicht und habe ihn mit einigem Ausprobieren auch noch nicht herausfinden können. -- 12:34, 28. Jun. 2017 (CEST) PS: Eine Suche im HTML-Quellcode der Suchmaske zeigt, dass der interne Name des Feldes „p_edcs_id“ lautet, ich habe aber noch keinen Weg gefunden, das für eine Vorlage nutzbar zu machen. Viele Grüße, 12:38, 28. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer Diskussion:DerMaxdorfer by SpBot, u.a. () [WUD17/D76/68699]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 09:53, 30. Mär. 2013 (CET)timestamp Der von Tsor beanstandete Text wird zu geistigem Eigentum erklärt. Tatsachenbeschreibungen dieser trivialen Art können niemals, speziell nicht
Benutzer Diskussion:DanielLogar by 79.242.46.144, u.a. () [WUD17/D76/04817]
-
zurechtrücken müssen. Bitte: Halte dich etwas näher an die von dir angegebene Quelle. Der Planungszeitraum und auch die Beteiligung der DLR steht nicht drin (woher nimmst du das?). Dann: "ist eine der ehrgeizigsten Unternehmungen der europäischen Raumfahrt" ... "betreibt das Lander-Kontrollzentrum, das die schwierige und bisher noch nie gewagte Landung": so wertende Adjektive sind POV-lastig und unerwünscht, zumal nicht in der Quelle zu finden. Habe ich daher leider entfernen müssen, sorry. Falls du Fragen hast, darfst du mich gerne ansprechen. Grüße, -- 19:03
Benutzer Diskussion:Dr.Zorn by Edelweiss-Auszeichnung, u.a. () [WUD17/D75/29583]
-
mehr). Es gab kleine Unterfürstentümer, aber die gehörten auch dazu und ihre Ausdehnung ist oft nicht bekannt. Auch Nuzal-Khanat/ Khundzia zahlte Tribute ans Schamchalat, um in Ruhe gelassen zu werden. Es war auch damals kleiner, wahrscheinlich bis zu dem Tal, das in der Karte gut zu sehen ist, wo der Awarische und Andische Koisu zum Sulak (Fluss) zusammenfließen, vllt. noch südlicher, das ist umstritten... Die Oberläufe der Flüsse, die südlicher ins Kasp. Meer gehen, gehörten damals def. zum Schamchalat.. Das müsste
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
nächstes die Grenzen der Tscherkessen ändern wolltest: das 16. Jh. ist die Zeit ihrer maximalen Siedlungsausdehnung, das müsste man da beachten. Die Karte, die allerdings ausdrücklich die Tscherkessen Abasinen zusammenfasst, zeigt diese maximale Ausdehnung (alle drei Farbtöne). Sie ist korrekt, das deckt sich mit den Angaben bei Natho und bei Manfred Quiring. Ungefähre Nordgrenze ist die Handelsstraße Derbent-Asow, die die Krimtataren heftig verteidigten. Sag Bescheid, wann wir die Namensdiskussion beginnen können... Gruß-- 10:37, 29. Mär. 2014 (CET)timestamp Die Wahl des
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
gerade nicht genau, warum die bei Zuzijew nicht dabei sind, ob Achty-Para und Quba die eingenommen hatten, muss nochmal nachsehen. Jedenfalls: die ersten 4 genannten gab es schon 1530, die letzten beiden noch nicht. Schließlich östlich davon das Khanat Quba, das auch immer wieder ins Bergland regierte. Genug erst einmal,jetzt können wir über die Namen reden und was wir davon überhaupt abbilden können. Grüße-- 00:41, 1. Apr. 2014 (CEST) Ich versuche zunächst mal Grundsätzliches zu den Bezeichnungen festzuhalten: Bisher wurde
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
dann eben "Mechtulin", "Elisu", oder wie auch immer.-- 01:08, 1. Apr. 2014 (CEST) Wenn ich das so lese tendiere ich noch mehr dazu, die Titel wegzulassen. Denn möglichst einheitlich möchte ich damit schon umgehen. Bei "Schamchalat" würde ich soweit gehen, das als Eigenname zu verwenden. Beim "Nuzal-Khanat" könnte man "Chunsach" ohne Zusatz nehmen, auch wenn das nicht das verbreitetste ist. Aber zB bei den ganzen aserbaidschanischen Khanaten möchte ich vermeiden, überall "Khanat" dazuzuschreiben. Das spart dann auch Platz ... -- 12:59, 1. Apr.
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
die zweite an Systeme, die aus der Orientalistik stammen. Gerade diese beiden begegnen einem in Literatur zu Kaukasien ständig und daneben noch deutsche, engl., georg., türk., russ., aserb. usw. Systeme. Ganja: Natürlich, das ist das eng. "j", wie in "James", das man dt. "dsch" schreiben kann, aber was ist jetzt am besten? Gandscha, Gjandscha, Gändschä oder doch Gəncə? Oder eher "wissenschaftlich" Ganǧa, oder doch Gandža? Gibt es alles, auch in deutschsprach. Lit. ;), neben Ganja natürlich. Will heißen: eigentlich kann ich mit
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
die Ausdehnung beobachten (nicht immer gleich auf die Karte von Ganz-Dagestan achten, da gibt es bei einigen Fehler). Alty(-para): Mikrach+Karakjure, Kurusch, Kaladschuch und zwei weitere Dörfer dort, die alle im Tal des Usuch-Tschaj, eines Nebenflusses des Samur liegen, das von 3 Seiten v. Hochgebirge (z.B. Bazardüzü und Schalbusdag) umgeben ist. Da gibt es also nicht viele Grenzverschiebungs-Möglichkeiten. Dokus(-para): Dschaba, Baludscha, Jaldschuch, Lgapirkent, Chrach, Filidsach, Uchul, Dschig-Dschig und Ichir, anfangs auch das oben erwähnte Miskindscha/Miskindschi als Staatsname
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
Andersen und armenica damals zu Kachetien gehört haben. Andersen schreibt den Ort am Fluss explizit dazu. Kannst du dazu etwas sagen, passt das? 4. Dann werde ich bezüglich Didoer abwarten, was du noch schreibst. 7. Da war ich der Auffassung, das die karabachischen Staaten zu der Zeit von den Safawiden erobert waren (war ja die Zeit derer Expansion). Provinzen stelle ich ja in der Regel nicht dar, nur ausnahmsweise. Armenica zeigt Karabach im 16. Jhd. als Teil des Safawidenreichs, dabei sind
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
höchstens minimal zu klein, im W. Auf der Karte sieht man als rotes Band die georg. Nordgrenze im 13. Jh., die auch im 16. Jh. noch so war. Auf dieser ist das rote Feld das Siedlungsgebiet im 17./18. Jh., das hier aber nur für die Nordgrenze geeignet ist, denn nach S. gab es zu der Zeit e. Migration. Clever dagegen, den Namenszug so einzuzeichnen, dass man sieht, dass es auch einige Osseten unter kartlischer Herrschaft gab, denn zumindest rund um
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
würde es irgendwann um Detailfragen gehen, wie-übertrieben gesagt: War Kleinstaat XY bis Januar 1590 oder doch bis November osmanisch? Hatte sich die Khane unterworfen oder leisteten noch in den Bergen Widerstand oder war er restlos erobert? usw. usw. Ich fürchte, das überfordert die zur Verfügung stehende Literatur und wäre auch mir schon längst vollkommen egal. Vllt. statt dessen mit Farbbändern arbeiten "Maximale osmanische/safawidische Eroberungen um .../..."? Aber wollen wir uns nicht erst einmal Karte für Karte zeitlich zurückarbeiten? Es wäre gerade
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
Rechtfertigt das die Karte? Konnte Timur die Erob. bis zum Tod halten? Oder ging das wieder an Georgien? Schauen wir mal... So ähnlich ist die Frage 9. oben: Konnte Timur das Gebiet als direkte Provinz halten? Insgesamt neige ich schon, das so zu sehen, aber der Feldzug nach Kutaissi irritiert da noch ein wenig... Es gab in der Encyclopaedia of Islam 2 einen sehr ausführlichen Art. ich glaube und der Nähe v. Gandscha oder Kara-Koyunlu mit einer Karte der vormongolischen Zustände
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
Staat bis Timur bestand. Daher bis hier als "Alanien". Und sollte das dann etwa die Ausdehnung von Alania und Malkhicho in der anderen Karte haben? Also etwas weiter nach Norden (vor allem im westlichen Teil)? Dann wäre es ein Gebiet, das auch noch etwas weiter nach Westen reicht, mit Alanien beschriftet. Im Osten könnte man "Kiptschaken" kursiv und vielleicht noch in Klammern dazusetzen, damit die Schriftzüge Balkaren und Karatschaier aus den Karten weiter oben ersetzen. 6. Auf der Karte mit Simsir
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
Tabassaran: wie gesagt, nach W etwas größer, ca. 1/3 des Aguliergebietes einschließend, zeigt auch "al-kabk" so. 6. Lekia/Laks/Süddagestan: hier bin ich noch nicht fertig. Laut "al-kabk" war das in der Frühzeit etwa 7./8. Jh. ein organisiertes Reich, das ganz Süddagestan umfasste, später aber zunehmend in Quellen ein abstrakter Landschaftsname. Wie und wann es sich genau zerlegte, muss ich mir nochmal genauer ansehen. Danach hätten wir alles für Dagestan. Und nicht nur für diese Karte, sondern für mehrere :) Und
Benutzer Diskussion:Don-kun/Kartenserie Kaukasus by WajWohu, u.a. () [WUD17/D81/52707]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 18:14, 26. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer Diskussion:Beetzi by XenonX3, u.a. () [WUD17/B70/74181]
-
Autor der Quelle sich dabei gedacht hat - wahrscheinlich wenig präzises. Uneindeutige Formulierungen sind sind zwar kein Ruhmesblatt aber auch für einen FAZ-Artikel hier jetzt kein echter Fehler. Nur wenn wir bei Aktenordner sind, sind wir doch bei etwas relativ Konkretem, das lässt eine Beliebigkeit des Gemeinten nicht mehr zu. Deine unzulässige "salvatorische Folgerung" Akten -> Ordner haut auch schon deswegen nicht nicht hin weil es ja auch Schnellhefter oder Ähnliches gewesen sein könnten. Ich kann leider(oder gottseidank) nicht mit exzessiver
Benutzer Diskussion:Albtalkourtaki/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A81/97428]
-
gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, 00:55, 18. Aug. 2014 (CEST) Gemeindelogos sind amtliche Werke. -- 14:42, 18. Aug. 2014 (CEST) Hiho, das passiert mit den Bots mittlerweile standardmäßig. Ich schreibe das zur Vermeidung von Diskussionen inszwischen immer so wie hier. Gruß -- 14:56, 18. Aug. 2014 (CEST) Spantidakis/Spandidakis Hallo, ich kenne leider nicht alle einzelnen Konventionen, aber ich finde Spantidakis dreimal (Georgios
Benutzer Diskussion:Albtalkourtaki/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A81/97428]
-
werden. Z.B. bei Scharapowa und Li Na aber bei Bouchard nicht. So sind bei den ersten beiden auch die Siege/Niederlagen beim Fed Cup in der Statistik enthalten und bei Bouchard eben nicht. Ich schätze das liegt aber daran, das es bei Li und Scharapowa Spiele in der Weltgruppe I und II waren und bei Bouchard nicht. Li hatte auch Spiele ausserhalb dieser Gruppen. Gruß -- 08:20, 27. Jan. 2014 (CET) Als Vergleich: Bei der ATP werden die walkover weder als
Benutzer Diskussion:DonPedro71/Archiv 2014 by DonPedro71, u.a. () [WUD17/D82/29873]
-
noch hinzufügen oder auch alles wieder ändern wenn es nicht gefällt. Gruß -- 10:55, 26. Jan. 2014 (CET) Auch hier nochmal Danke Matthias, sieht jetzt super aus. Bin schon fleissig am einfügen. :-) -- 09:09, 28. Jan. 2014 (CET) Re: Verschiebeaktion Hallo DonPedro, das tut mir leid. War mir nicht bewusst. Kommt nicht wieder vor. Beste Grüße, -- 19:35, 28. Jan. 2014 (CET) Kein Problem, deswegen hab ich dich ja auf die Umstände der Namensgebung hingewiesen. Danke für dein Verständnis! -- 19:42, 28. Jan. 2014 (CET
Benutzer Diskussion:DonPedro71/Archiv 2014 by DonPedro71, u.a. () [WUD17/D82/29873]
-
und Dipl-Ingo die ja bekanntlich zusammenarbeiten, siehe Lobbyverband machen wirklich keinen Sinn mehr. Artikelarbeit der Beiden gleich Null, aber jede Menge Löschbeiträge, mit dem Ziel Arbeiten von anderen Benutzern in die Mülltonne zu beförden. Da braucht sich keiner mehr Wunder, das dieses zutrifft Wikipedia mit Autorenschwund. Grüße, -- 16:57, 5. Feb. 2014 (CET)timestamp ich versteh Dich/Euch auch. weissbier und dipl-ingo kenne ich nicht. mir geht es nur darum, den neuen artikel sauber dastehen zu haben, und das wird er auch
Benutzer Diskussion:DonPedro71/Archiv 2014 by DonPedro71, u.a. () [WUD17/D82/29873]
-
nichts, den alten inkorrekten durch einen neuen inkorrekten zu ersetzen. Wenn, dann richtig - genau darum geht es ;-) Ich dachte, bei meinem letzten Revert genau auf dieses Problem hingewiesen zu haben... Ich will nur nicht, dass uns der "Formfehler" mit dem "/", das ich noch in keinem anderen Artikel gesehen habe, wieder auf die Füße fällt... Und wenn, dann bitte auch in allen Artikeln und nicht mal wieder (wie so oft) einen rauspicken und den Rest kann dann jemand anderes erledigen. -- 21:59
Benutzer Diskussion:DonPedro71/Archiv 2014 by DonPedro71, u.a. () [WUD17/D82/29873]