147,460 matches
-
Wahrheit), dann wird hier eben nicht gemeinsam Neuland beschritten von uns allen, sondern es auf wenige Wissenschaftler aufgebaut, wenn sie denn so weit sind. MacRudi, Physiker 01:31, 11. Jan. 2010 (CET)
Diskussion:Troll (Netzkultur)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T40/29119]
-
oder beide). Ich meine, das muss doch irgendwo festgelegt sein, schließlich haben sich ja auch Wissenschaftler an bestimmte Regelungen zu halten. Der Zeitungsartikel ist indes nur in der Sache schuldig, dass er mich überhaupt
Diskussion:Trothaer Habichtskraut by Griensteidl, u.a. () [WDD11/T47/02742]
-
: Schließlich kann man die Tatsache, dass es sich bei manchen Dingen noch um Theorien oder Vermutungen durch Wissenschaftler handelt, leicht vermitteln: In dem man es einfach dazuschreibt - vergessen wir nicht: Auch die Evolution ist
Diskussion:Titan (Mond)/Archiv/2004 by Calle Cool, u.a. () [WDD11/T48/15957]
-
. Es gehört deshalb, nach meinem Verständnis, zwingend zum wissenschaftlichen-rational-argumentativen Arbeiten und Erkennen,dass der einzelne Wissenschaftler, die einzelne Disziplin oder Fachrichtung, wie auch der Wissenschaftsbetrieb sich nach dem zugrundeliegenden Vorverständnis ständig selbst befragt.
Diskussion:Theologie/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T45/34353]
-
das Lehrfach Dogmatik innerhalb der Theologie. Worauf stützt sich die Dogmatik ? Hat sich jemanden von diesen "Wissenschaftlern" schon einmal mit Gott unterhalten und ihn gefragt was wir zu glauben haben ?--172.177.29.145 21:22,
Diskussion:Theologie/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T45/34353]
-
) "Nahezu für alle Wissenschaften ist es heute eine Banalität, dass die jeweilige Perspektive und Fragerichtung des Wissenschaftlers das Ergebnis seines wissenschaftlichen Forschens mit beeinflusst." Nur mit dem Unterschied, daß in den Wissenschaften versucht wird
Diskussion:Theologie/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T45/34353]
-
aus dem Fenster geschmissen hätten. Beim Vergleich kann man feststellen, dass in der deutschen Fassung viele deutsche Wissenschaftler zu Wort kommen, die in der englischen Fassung freilich keinen Platz finden. Auffällig ist, dass dabei -
Diskussion:The Great Global Warming Swindle/Archiv/2009 by SpBot, u.a. () [WDD11/T48/55003]
-
wurde gewünscht von: hg6996 06:06, 6. Okt. 2009 (CEST) Neutralität II Angesichts der von 30.000 Wissenschaftlern, die nun auf dem Wege eines Gerichtsstreits versuchen sich eine Stimme zu verschaffen - Massenmedien wollen nichts Klimaerwärmungkritisches berichten
Diskussion:The Great Global Warming Swindle/Archiv/2009 by SpBot, u.a. () [WDD11/T48/55003]
-
alleine gegen die "vorherrschende wissenschaftliche Sichtweise", aber mitnichten ist das so. Es gibt mehrere zehntausend Wissenschaftler, die zu anderen Erkenntnissen kommen bzgl. der globalen Erwärmung. Außerdem wird weiter Einfluss genommen, nämlich: Studien
Diskussion:The Great Global Warming Swindle/Archiv/2009 by SpBot, u.a. () [WDD11/T48/55003]
-
zuletzt getätigten Anpassung hin zur Neutralität stattzugeben. --~~~~ Es gibt auch jede Menge "Wissenschaftler", welche die Evolution für Quatsch halten. Teilweise sogar mehr als Klimaskeptiker. Nils Simon T/\
Diskussion:The Great Global Warming Swindle/Archiv/2009 by SpBot, u.a. () [WDD11/T48/55003]
-
verschiedener Quellen und Authentizität nach und nach an Bedeutung verlieren, ist kein Verdienst der Kirche, sondern der Wissenschaftler. Die Relativierung dieser Erkenntnisse durch den Papst macht diese für uns nicht weniger bedeutenend. Inwiefern da monetäre Aspekte
Diskussion:Turiner Grabtuch/Archiv/2006 by SpBot, u.a. () [WDD11/T47/20775]
-
sie nicht die "offizielle Version" einer Regierung ist, sondern die bislang einzige von zahlreichen Behörden, Wissenschaftlern und Medien recherchierte und daher bis auf weiteres hier gültige "Version". Jesusfreund 17:28, 9. Sep. 2008
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2008 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/T44/91783]
-
(CET) - ... und wurde vorbehaltlos akzeptiert. Jesusfreund 17:51, 9. Sep. 2008 (CEST) Wissenschaftler contra Verschwörungstheorien – Belege fehlen! (erl.) "An den bisherigen Untersuchungen beteiligte und nichtbeteiligte Wissenschaftler der USA
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2008 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/T44/91783]
-
) Wissenschaftler contra Verschwörungstheorien – Belege fehlen! (erl.) "An den bisherigen Untersuchungen beteiligte und nichtbeteiligte Wissenschaftler der USA lehnen diese Forderung [nach einer neuen, unabhängige, Untersuchung der Ereignisse] jedoch nahezu geschlossen ab
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2008 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/T44/91783]
-
eine Unterschriftensammlung. Dennoch handelt es sich um Fachleute und nicht primär um Verschwörungstheoretiker. Da es durchaus einige Wissenschaftler gibt, die sog. Verschwörungstheorien argumentativ unterstützen, muss die Zahl der Wissenschaftler, die die Argumente der Verschwörungstheoretiker kategorisch
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2008 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/T44/91783]
-
Verschwörungstheoretiker. Da es durchaus einige Wissenschaftler gibt, die sog. Verschwörungstheorien argumentativ unterstützen, muss die Zahl der Wissenschaftler, die die Argumente der Verschwörungstheoretiker kategorisch für unhaltbar und abwegig halten und deshalb neue Untersuchungen ablehnen und dies auch
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2008 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/T44/91783]
-
habe sie nicht gefunden; die NIST-Studie kann ja nur bedingt als Beleg dafür dienen, dass es keine Wissenschaftler gibt, die Fragen stellen, die nach Meinung dieser Wissenschaftler die Studie nicht beantwortet), dann sollten sie
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2008 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/T44/91783]
-
als Beleg dafür dienen, dass es keine Wissenschaftler gibt, die Fragen stellen, die nach Meinung dieser Wissenschaftler die Studie nicht beantwortet), dann sollten sie an entsprechender Stelle im Text verlinkt sein (wie bei der
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2008 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/T44/91783]
-
) Die Kritik muss ausgeräumt werden (erl., nicht hier) Im Artikel steht, dass die meisten Wissenschaftler und Architekten die These der Sprengung ablehnen. Ich bitte dazu Quellen. Hier eine Quelle, wo sich über
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2008 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/T44/91783]
-
Grabtuchs waren falsch + neue Hightech-Bilder Zitat: "Das legendäre Grabtuch von Turin ist nach Auffassung des italienischen Wissenschaftlers Giulio Fanti keine Fälschung aus dem Mittelalter. In 20 Jahre alte Analysen sollen sich Rechenfehler eingeschlichen haben, die
Diskussion:Turiner Grabtuch/Archiv/2008 by SpBot, u.a. () [WDD11/T47/20777]
-
2008, 15:36 Uhr und ebenfalls neu: Zitat: "Jesus-Tuch im Superscanner Unter strengsten Sicherheitsvorkehrungen haben italienische Wissenschaftler eine neue Aufnahme des Turiner Grabtuches angefertigt. Die hochauflösenden Fotos zeigen das Gewebe in noch nie gesehener Detailschärfe -
Diskussion:Turiner Grabtuch/Archiv/2008 by SpBot, u.a. () [WDD11/T47/20777]
-
dürfte eher unwahrscheinlich sein. In peer-reviewten Fachartikeln findet sich nichts dazu. Und die and der Datierung beteiligten Wissenschaftler waren weltanschaulich auch eine recht inhomoge Truppe; von Agnostiker bis zu praktizierenden Katholiken (z.B. Paul Damon)
Diskussion:Turiner Grabtuch/Archiv/2008 by SpBot, u.a. () [WDD11/T47/20777]
-
und nicht aus der Antike stamme, bezifferte Fanti auf nur 1,2 Prozent." Der Ausdruck "mehrere Wissenschaftler" ist eher typisch für Wieselei, aber was eigentlich fehlt ist eine seriose Quelle in einem reviewten Journal.
Diskussion:Turiner Grabtuch/Archiv/2008 by SpBot, u.a. () [WDD11/T47/20777]
-
Kasachen)." Was für ein Sinn steckt es dahinter die Turkvölker nach Rassen zu untergliedern? Welcher Wissenschaftler macht das? Wo sind irgendwelche konkreten Belege das es wissenschaftlicher Standard ist die Turkvölker so zu unterscheiden. Nein
Diskussion:Turkvölker/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T41/92848]
-
. Einerseits wird von "Vermischung mit Moingolen, Griechen und Iraniern" erzählt, kurz darauf werden 2 Wissenschaftler zitiert, die belegen, dass eine solche Vermischung im Großen und Ganzen nicht stattgefunden hat, sondern nur die
Diskussion:Turkvölker/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T41/92848]