147,460 matches
-
anderen Turkvölker sind in graduell unterschiedlichem Maße ethnisch gemischt und verfügen über europide und asiatische Merkmale. Welche seriösen Wissenschaftler und Ethnologen arbeiten heute noch so? Das ist Pseudowissenschaftlicher Kram. --Oktay78 10:42, 30. Jan 2006 (
Diskussion:Turkvölker/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T41/92848]
-
Wissenschaftlichkeit solch einer Einteilung umstritten ist: Viele heutige Biologen lehnen die Einteilung von Menschen in Großrassen ab. Wissenschaftler, wie der Humanbiologe Horst Seidler, halten die Verwendung des Begriffs Rasse beim Menschen für überholt. Seinen Forschungen
Diskussion:Turkvölker/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T41/92848]
-
ja noch unendlich viele archivierte Diskussionen. Das Problem hier in diesem Fall ist, dass sich die wenigsten Wissenschaftler Gedanken machen über die Technik der verwendeten Prinzipien, an der Technik scheitert es aber oft. Und der Techniker
Diskussion:Transformator/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T35/58603]
-
"besten" Transformatoren einsetzt und nachdem dieser zeigt, dass er das Problem lösen kann, sind die Wissenschaftler in ihrer Arroganz nicht bereit, die erklärende Theorie richtig und für das Weltgeschehen bedeutsam anzusehen. Also, lassen
Diskussion:Transformator/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T35/58603]
-
Irrtum, anzunehmen, der offizielle Bericht oder der FEMA-Report wären wissenschaftlich. Es sind Regierungsbehörden und keine unabhängigen Wissenschaftler. Wo sind denn die unabhängigen Wissenschaftler, die für den Forschungsstand gesorgt haben, von dem du ausgehst,
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2007 by Martin38524, u.a. () [WDD11/T44/91782]
-
oder der FEMA-Report wären wissenschaftlich. Es sind Regierungsbehörden und keine unabhängigen Wissenschaftler. Wo sind denn die unabhängigen Wissenschaftler, die für den Forschungsstand gesorgt haben, von dem du ausgehst, Unbekannter. Ach so: zur Zeit
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2007 by Martin38524, u.a. () [WDD11/T44/91782]
-
" bezeichnet. Es ist schlicht nicht unsere Aufgabe, das zu hinterfragen - dafür gibt es Journalisten und Wissenschaftler. Und die beschäftigen sich damit natürlich auch, wie du selbst erklärst. Wenn sie ihre Forschungsergebnisse veröffentlichen und
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2007 by Martin38524, u.a. () [WDD11/T44/91782]
-
ist der Kult von Apis-Stieren als Opfergaben zu erkennen;“ … von wem? Dem Autor, einem Wissenschaftler der Sekundärliteratur? {{erl.}}--Neb-Maat-Re 09:53, 11. Nov. 2009 (CET) „Inmitten
Diskussion:Tell el-Maschuta by Carbidfischer, u.a. () [WDD11/T48/99354]
-
380 v. Chr. kurzfristig unbewohnten Zeitraum.“ … wem zeigen sie dies jeweils? Dem Autor, einem Wissenschaftler der Sekundärliteratur? {{erl.}}--Neb-Maat-Re 09:55, 11. Nov. 2009 (CET) „Mit
Diskussion:Tell el-Maschuta by Carbidfischer, u.a. () [WDD11/T48/99354]
-
sinnvoll ist, mögen andere beurteileilen). Jetzt aber verknüpfst du sogar deine Ansicht mit der eines rennomierten Wissenschaftlers und führst diesen als Einzelnachweis an. Jeder, der den Satz in seiner jetzigen Form liest, muß denken
Diskussion:Tempel von Edfu by NebMaatRe, u.a. () [WDD11/T50/36608]
-
ob jemand beim Verlag Mist gebaut hat, und Völkermordleugner das als willkommene Gelegenheit zum Rufmord an einer unliebsamen Wissenschaftlerin ausgenutzt haben.--Asketix 09:49, 5. Feb. 2009 (CET) @Asketix: Beim Verlag Misst gebaut? Nicht so
Diskussion:Tessa Hofmann/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T45/24229]
-
. Man darf solche Leute nicht als reine, unschuldige Lämmer betrachten. Wenn ich mir andere Kritiken zu Wissenschaftlern angucke, dann ist die letzte Version des Missbrauchs im Artikel eher nichts dagegen. Es muss im Artikel verwendet
Diskussion:Tessa Hofmann/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T45/24229]
-
Abschnitt ist jetzt viel zu lang geworden! Dadurch entsteht ein total verzerrter Eindruck von Tessa Hofmanns Arbeit als Wissenschaftlerin. Das sollte gekürzt werden. Ich schlage vor, Ataöv rauszunehmen, der sowieso keine gute Quelle ist,
Diskussion:Tessa Hofmann/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T45/24229]
-
vor Goltz' Äußerungen kann man vielleicht in einem Halbsatz erwähnen, aber Türkayya Ataöv sollte trotzdem raus. Wissenschaftler, die die staatlich verordnete Linie der Völkermordleugnung vertreten, sind für so ein sensibles Thema nicht geeignet. Ansonsten
Diskussion:Tessa Hofmann/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T45/24229]
-
Bewertung enthält. Damit kann dieser Artikel zur Ruhe kommen und es besteht wieder die Möglichkeit, Hofmann als Wissenschaftlerin angemessen zu würdigen. Das geht nicht durch Abwertung anderer, sondern nur durch eine objektive Darstellung ihrer Meriten.
Diskussion:Tessa Hofmann/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T45/24229]
-
Namensdiskussion: in den Geschichtswissenschaften ist Tschechien Standard, Tschechei gilt als diskreditiert, weil NS-belastet. Kein seriöser Wissenschaftler würde das verwenden! An solchen Konventionen sollte die Wikipedia sich orientieren. Tschechei mag zwar Usus in vielen Regionen
Diskussion:Tschechien/Archiv/2005 by -jkb-, u.a. () [WDD11/T46/93046]
-
Fachjournals wie Nature, Agricultural Economics, Food Policy, etc. zitiert. Meinst du wirklich, all diese Wissenschaftler sind gekauft bzw. zu dumm zu merken was du hier behauptest?--Katach 07:07, 22. Jun. 2009 (
Diskussion:Transgene Baumwolle/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T48/40042]
-
Begründung? Vertraust du eher Medizinern wenn du krank bist oder vertraust du eher Nichtmedizinern? Vergiss nicht, Wissenschaftler haben eine Reputation und eine Karriere zu verlieren, wenn sie Unwahrheiten verbreiten und Daten fälschen. Journalisten nicht wirklich
Diskussion:Transgene Baumwolle/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T48/40042]
-
Geldgeber des Qaim et al. Papers), Max-Planck-Gesellschaft, Leibniz-Gemeinschaft, Helmholtz-Gesellschaft, sind das Kommerzgesellschaften, die Wissenschaftlern diktieren, zu welchen Ergebnissen ihre Forschungsprojekte kommen sollen? Zweitens nimmst du an, dass wenn Studien Geld kosten
Diskussion:Transgene Baumwolle/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T48/40042]
-
Studien "kaufen" kann, glaubt wahrscheinlich auch an den Weihnachtsmann, Ruf des oder der durchfuehrenden "Wissenschaftlers" hin oder her, aber das nur am Rande Gehen wir davon aus, dass der Artikel Transgene Baumwolle
Diskussion:Transgene Baumwolle/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T48/40042]
-
CEST) Die von Anhängern des „9-11-Truth-Movement“ vertretenen Thesen werden von den meisten mit dem Thema befassten Wissenschaftlern abgelehnt? (erl.) Ein interessante Behauptung... aber ist sie auch wahr? Von wem stammt diese Behauptung
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2009 by Martin38524, u.a. () [WDD11/T44/91784]
-
! Oder etwa nicht? Insbesondere erscheint mir nämlich der Teil "von den meisten mit dem Thema befassten Wissenschaftlern" problematisch - das suggeriert ja geradezu, dass das Thema 9/11 in der internationalen Forschergemeinde ein wichtiges Forschungsgebiet wäre
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2009 by Martin38524, u.a. () [WDD11/T44/91784]
-
wichtiges Forschungsgebiet wäre - oder vorsichtiger formuliert: überhaupt Beachtung fände. Ist dem wirklich so? Abgesehen von Wissenschaftlern, die direkt mit dem NIST und anderen - im Bereich 9/11 investigativen - Institutionen in Verbindung stehen, sind
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2009 by Martin38524, u.a. () [WDD11/T44/91784]
-
und anderen - im Bereich 9/11 investigativen - Institutionen in Verbindung stehen, sind mir nur einzelne Kleingruppen von Wissenschaftlern bekannt (bspw. Harrit et al.), die sich mit der Materie befasst haben, desweiteren wohl einige Versicherungswissenschaftler
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2009 by Martin38524, u.a. () [WDD11/T44/91784]
-
Fachbereichler haben innerhalb der 9/11-Truth-Bewegung ihre Ansichten kundgetan: Sprengstoffkundler, Piloten (so wir sie als Wissenschaftler bezeichnen wollen), Politiker (dito), Architekten, ... Mir ist keine pauschale Ablehnung des gesamten Themenbereiches
Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001/Archiv/2009 by Martin38524, u.a. () [WDD11/T44/91784]