147,460 matches
-
10:11, 23. Mai 2005 (CEST) Ehrlich gesagt, das weis ich nicht, ich bin kein Wissenschaftler, und auch in diesen Dingen nicht sonderlich bewandert. Ich glaube jedoch schon dass die TM in diesem Bereich
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/T10/91428]
-
welche die von uns gewiesene Richtung bestätigen. Man darf mit ganz großer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß jene Wissenschaftler, die heute Maharishis Aussagen als "krudes Zeug" abzutun versuchen, bereits in naher Zukunft ebenso mitleidig belächelt
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/T10/91428]
-
und deshalb in einem sich neutral gebärdenden Wissenskompendium fehl am Platz. Gut darüber kann man streiten. Die Wissenschaftler die TM-Nahe Studien veröffentlicht haben sind meist durch nicht viel mehr als solche Arbeiten wissenschaftlich aufgefallen, oder sie standen
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/T10/91428]
-
nicht viel mehr als solche Arbeiten wissenschaftlich aufgefallen, oder sie standen in enger Verbindung mit der TM Unabhängige Wissenschaftler sind da zu anderen Ergebnissen gekommen [http://www.aerztezeitung.de/docs/2004/07/29/141a1203.asp?cat=/medizin/stress. Wir können es ja so formulieren '"Die zugehörigen wissenschaftlichen Studien
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/T10/91428]
-
nicht das Gros ihrer Kollegen repräsentieren, sondern durchaus exponierte Einzelmeinungen wiedergeben. Zu behaupten, daß grundsätzlich jeder Wissenschaftler, der der TM nicht zugeneigt ist, die vorliegenden Untersuchungen kritisiert oder abtut, wäre schlichtweg - gelogen.
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/T10/91428]
-
Diskussionsseite verirren, eine bemerkung zum Grundsätzlichen: Es ist nur sehr, sehr selten der Fall, daß Wissenschaftler jahrelange Untersuchungen durchführen, ohne ihren Untersuchungsgegenstand zu lieben oder zumindest fasziniert und begeistert von ihnen zu sein. Wie
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/T10/91428]
-
Hob 17:20, 6. Dez 2005 (CET) Die Leute unter den Administratoren, die sich hier für Wissenschaftler halten und ständig auf der TM und den TM-Untersuchungen herumhacken, Texte revertieren und korrekte Informationen mit Un-Rat überschreiben sollten
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/T10/91428]
-
, wo er durch Vereinfachung fremde Ansichten und Argumente ins falsche Licht rückt. Vielleicht auch: Wie beurteilen Wissenschaftler unterschiedlicher Fachkulturen das Werk? Wie Fachkundige und Fachunkundige (hat das Werk eigentlich nur aufgrund seiner populärwissenschaftlichen Aufmachung und
Diskussion:The Mismeasure of Man by Thomas Schultz, u.a. () [WDD11/T20/47989]
-
X ist" korrekt. "laut X sei" ist doppelt gemoppelt. Zu Blinkhorn: Wenn zwei Wissenschaftler eine ähnliche Kritik äußern, dann löscht man doch nicht einen von ihnen! Man könnte sie aber durchaus zusammenfassen
Diskussion:The Mismeasure of Man by Thomas Schultz, u.a. () [WDD11/T20/47989]
-
gedacht) in korrekter Übersetzung lautet "Ich nehme an, Sie wissen, daß seine Argumente von den Wissenschaftlern, die sich mit der Frage der Intelligenz beschäftigen, schon zum Zeitpunkt der Publikation des Buchs als in hohem
Diskussion:The Mismeasure of Man by Thomas Schultz, u.a. () [WDD11/T20/47989]
-
, 24. Mär. 2010 (CET) "Dieses Magazin" heißt Eurasisches Magazin, eine Fachzeitschrift von Wissenschaftlern und Journalisten über den eurasischen Kontinent. Sie ist von allen bisher genannten Quellen diejenige Quelle, die eine klare
Diskussion:Turkstaat by Ramgo, u.a. () [WDD11/T20/74844]
-
hier ist, sondern zum "Erstellen einer Enzyklopädie". Janneman hat mit diesem Revert Quellen von namhaften Wissenschaftlern wie Karl Steuerwald und Fachartikel aus dem Eurasischen Magazin und Nato-Berichte gelöscht. Stattdessen steht jetzt seine gänzlich unbelegte private
Diskussion:Turkstaat by Ramgo, u.a. () [WDD11/T20/74844]
-
englischen Artikel besser gelöst. Kann man feststellen, für welche Entstehungszeit die Mehrheit der (akademischen!) Wissenschaftler plädiert? Ph.W. (nicht signierter Beitrag von 93.242.117.170 (Diskussion) 16:46, 17. Jan. 2011 (
Diskussion:Thomasevangelium/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T20/99851]
-
geht davon aus, dass Vögel im kladistischen Sinn Theropoda und damit Dinosaurier sind. - gibt es denn Wissenschaftler, die dies ernsthaft bestreiten? Der kurze Abschnitt zu dem Außenseiter (??) Alan Feduccia überzeugt nicht wirklich
Diskussion:Theropoda by Septembermorgen, u.a. () [WDD11/T21/29896]
-
, 26. Sep. 2008 (CEST) Die Angabe der bulgarischen Schreibweise ist seltsam bei einem französischen Schriftsteller und Wissenschaftler. Will man bulgarischen Lesern einen Gefallen tun? Die werden wohl in der Lage sein, die von Todorov
Diskussion:Tzvetan Todorov by CopperBot, u.a. () [WDD11/T19/31132]
-
im Film Insektengift heißt: Spinnen sind keine Insekten sondern Arachniden ("Arachnophobie"); ein seriöser Wissenschaftler würde deshalb auch nicht von Insektengift sprechen. Ist der Fehler jetzt im Film oder im Artikel ? (nicht
Diskussion:Tarantula (Film) by 80.141.202.234, u.a. () [WDD11/T19/67936]
-
, weil es leider keine Kerbtiere in ihrer Größe mehr gab). Wenn man bedenkt, dass die Wissenschaftler im Film - im Gegensatz zum Zuschauer - bis dahin von der Spinne noch gar nichts wissen, kommen sie
Diskussion:Tarantula (Film) by 80.141.202.234, u.a. () [WDD11/T19/67936]
-
und bestätigt worden sei [1]. Kritiker wenden ein, es seien Studien von der TM-Organisation nahestehenden Wissenschaftlern durchgeführt worden." da der "Maharishi-Effekt" nicht erläutert wurde und offensichtlich ohnehin zweifelhaft ist. Ich denke
Diskussion:TM-Sidhi-Technik by Eberhard Cornelius, u.a. () [WDD11/T16/54198]
-
unter Druck bzw. wegen fehlender wirtschaftlicher oder Lebens-Alternative) bis Zwangsverpflichtung (insb. von SU praktiziert) von Wissenschaftlern und Experten, sowie Enteignungen, ist zu berücksichtigen. Der Transfer umfasste buschstäblich alle Bereiche (z.B. von
Diskussion:Technologietransfer by Manjel, u.a. () [WDD11/T06/89619]
-
Leitbild ist nur eine Zielsetzung. Da beide selbst im Idealbild des verzückten Personenkultes immer als sachliche, pragmatische Wissenschaftler dargestellt sind, liegt ihnen "Konzept" fraglos sehr viel näher. --Kharon 20:12, 19.
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft by FelMol, u.a. () [WDD11/S30/37604]
-
steht wörtlich: "Die SM basiert auf Vorstellungen, die in durchaus unterschiedlicher Akzentuierung von einer Reihe von Wissenschaftlern schon in den 30er und 40er Jahren entwickelt und unter dem Begriff Neoliberalismus subsumiert worden sind ... Die SM geht
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft by FelMol, u.a. () [WDD11/S30/37604]
-
ein Leser aufgrund des Satzes „Das Konzept basiert auf Vorstellungen, die mit durchaus unterschiedlicher Akzentuierung von einigen Wissenschaftlern schon in den 1930er und 1940er Jahren entwickelt wurden und die unter den Begriff Neoliberalismus subsumiert worden sind“ die
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft by FelMol, u.a. () [WDD11/S30/37604]
-
aus der Einleitung den Satz "Das Konzept basiert auf Vorstellungen, die mit durchaus unterschiedlicher Akzentuierung von einigen Wissenschaftlern schon in den 1930er und 1940er Jahren entwickelt wurden und die unter den Begriff Neoliberalismus subsumiert worden sind."
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft by FelMol, u.a. () [WDD11/S30/37604]
-
) @Bürgerlicher Humanist: Neoliberalismus wird heute nicht nur im allgemeinen Sprachgebrauch, sondern auch von (nicht-wirtwschaftsliberalen) Wissenschaftlern üblicher Weise als Synonym für Marktradikalismus verwendet "...contemporary scholars often equate neoliberalism with market fundamentalism..." Seite
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft by FelMol, u.a. () [WDD11/S30/37604]
-
aus der Einleitung den Satz "Das Konzept basiert auf Vorstellungen, die mit durchaus unterschiedlicher Akzentuierung von einigen Wissenschaftlern schon in den 1930er und 1940er Jahren entwickelt wurden und die unter den Begriff Neoliberalismus subsumiert worden sind."
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft by FelMol, u.a. () [WDD11/S30/37604]