1,563,202 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Eslem wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Eslem~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Eslem~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E86/76932]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Espen Henriksen wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Espen Henriksen~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Espen Henriksen~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E86/77018]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Eskroni wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Eskroni~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Eskroni~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E86/76922]
-
Abend, ich hab deinen Artikel Keen'V in deinen BNR zurückverschoben (siehe: ). So, wie ich ihn vorgefunden hab, war er leider noch nicht für den Artikelnamensraum (ANR) bereit. Hast du schon ein Mentor? Die helfen einen bei Artikel und allem anderen, das man für die WP braucht. Grüße--MaxEddi Ι Disk. Ι 00:29, 30. Jun. 2012 (CEST) Habe den Artikel in die QS geschickt. Grüße--MaxEddi Ι Disk. Ι 13:01, 30. Jun. 2012 (CEST) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21
Benutzer Diskussion:6038honau6038 by Leyo, u.a. () [WUD17/667/86424]
-
immer. 20:28, 15. Mai 2017 (CEST) Die Hinweise zu den Relevanznachweisen überliest du offensichtlich oder ignorierst sie bewusst. Bei August Fischer hast du mal wieder keinerlei Hinweis bzgl. der Erfüllung der RK angegeben. In Summe grenzt dein Verhalten, auf das du schon von mehreren Benutzern hingewiesen wurdest, an Vandalismus. Weitere völlig beleg- und kommentarlose Änderungen deinerseits werde ich daher revertieren. -- 18:11, 16. Jun. 2017 (CEST) Aye-aye Sir, ist bereits nachgeliefert, Sir! -- 18:37, 16. Jun. 2017 (CEST) Peter Sturm Nach 35
Benutzer Diskussion:62.204.165.222 by 62.204.165.222, u.a. () [WUD17/693/44827]
-
Upc cablecom Hallo 62.2.131.1, Artikel innerhalb der Wikipedia bitte niemals per Copy & Paste verschieben, das stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Für solche Sachen gibt es die Verschiebefunktion, die die Artikel lizenzkonform auf ein neues Lemma verschiebt. -- 12:15, 28. Mär. 2009 (CET)timestamp Unbegründete Löschung von Textabschnitten right|50px Hallo 62.2.131.1. Deine Bearbeitung in Muhammad ibn ʿAbd
Benutzer Diskussion:62.2.131.1 by Alnilam, u.a. () [WUD17/661/19442]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, Alnilam (Diskussion) 11:17, 28. Okt. 2016 (CEST) Davon abgesehen ist der Text so stark werblich geschrieben, dass er auch nach einer eventuellen Freigabe nicht
Benutzer Diskussion:62.2.131.1 by Alnilam, u.a. () [WUD17/661/19442]
-
es erst mal auf die Disk zur Diskussion ausgelagert wird. -- 00:11, 14. Apr. 2011 (CEST) Er macht schon ein Geheimnis aus seinen Vornamen. Habe von ihm ein Buch daheim, und da steht auch nichts genaueres. Ich habe kein Problem damit, das so zu belassen. Scheint ja zu stimmen, wenn auch es dafür auch keine verlässlichen Quellen gibt. -- 21:03, 14. Apr. 2011 (CEST) Bravo Wikipedia:Administratoren/Notizen#Bitte um einen Hinweis + Benutzer_Diskussion:Freud#Sinnlos:.-- 21:51, 14. Apr. 2011 (CEST) Radio
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/762/92219]
-
Vandalismus in die Sperre trieb. Dir aber nochmal herzlichen Dank für Deinen Einsatz. Lieben Gruß und frohe Ostern -- 09:41, 23. Apr. 2011 (CEST) Das freut mich sehr! -- 09:55, 26. Apr. 2011 (CEST) Hallo Hallo :-), Danke für deinen Zuspruch. Nun gut, das mit der Pdf-Datei war ein dummer Anfängerfehler von mir. Das war auch kein aufbereitetes Material. Ich wünsch dir ein schönes Osterfest. Liebe Grüße. 00:17, 24. Apr. 2011 (CEST) Gern geschehen. -- 09:57, 26. Apr. 2011 (CEST) Habe es gerade erst gesehen
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/762/92219]
-
und einen regulären LA zu stellen? Pass23456 sollte sich dazu äußern dürfen. Gruß --80.187.107.80 13:07, 23. Sep. 2011 (CEST) Wie ich schrieb, kann es nicht Zweck sein, Mistrauenssammlungen breit zu treten. Das gehört einfach entsorgt. Außerdem war ich fair genug, das vor zwei Wochen anzukündigen, genau genommen, wollt eich den Löschantrag bereits letzte Woche stellen. Ich halte es aber nicht für eine faire Sache, Dreck zu spammen. -- 13:42, 23. Sep. 2011 (CEST) Siehe dort. Du hast einen regulären LA angekündigt. Keinen
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/762/92219]
-
in der ganzen World-Vison Geschichte nie um einzelne POV-User, es ist das alte seit jahren in der WP verbreiete idologische Rein-Raus-Sperren-Spielchen. Um raus zu fliegen muss man ideologisch noch nicht einmal auf der "falschen Seite" stehen. Es reicht schon aus, das Spiel nicht mitzuspielen. Solche Politspielchen sind dem RL wesentlich näher als - sorry für die Worte - die Sicht auf die Wikipedia mit einer rosaroten Wohlfühlbrille "vom SG nur Regeln eingeführt werden, die den Grundsätzen entsprechen." Auch hier täuscht Du dich. Du
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/762/92219]
-
sich nichts aufzwingen. Das muss man einfach so feststellen. Eine Änderung bewirkt man wenn dann nur über positive Mitwirkung, nicht durch einen Kampf gegen die Gemeinschaft. -- 14:35, 3. Okt. 2011 (CEST) Um bei deinem Kaufhausvergleich zu bleiben: Mit der Forderung, das der "Gewählte Ausschuss für innerbertriebliche Angestelltenkonflikte des selbstverwalteten Kaufhauses KarPedia" die Möglichkeit bekommen soll, generelle Regeln zum Umgang der Angestellten untereinander aufstellen zu dürfen, entmachtest man die Angestellten selbst und begibt man sich in die "Wohlsorgenden, nur die Grundsätze im
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/762/92219]
-
auch Seiten wie diese gelöscht werden. Viele Grüße-- 10:58, 13. Okt. 2011 (CEST) Das habe ich ja auch so festgestellt und bei der Eröffnung des Verfahrens selbst darauf Wert gelegt, dass dieses nicht aufkommen soll. Wenngleich mir wohl anzumerken ist, das ich da ein Geschmäckle empfinde. Der Betroffe spart ja selbst nicht mit der Herstellung von Bezügen, Spekulationen und Behauptungen bei anderen. Ich billige es keinesfalls, dass sein angeblicher Klarname genannt wird. Ich frage mich aber auch, warum er es immer
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/762/92219]
-
in einem nicht Recht: Es geht nicht um einen Beteiligten (am Verfahren), denn jener verweigert leider die Beteiligung. Auch da ist der Hintergrund sicherlich ein seit Jahren auflaufender Frust. -- 15:42, 13. Okt. 2011 (CEST) Vor allem sind die Klarnamensnennungen etwas, das sich wie ein roter Faden durch den Konflikt zieht. Außer Oversight hatte da bisher nie jemand etwas unternommen. Daher vielleicht auch die Zurückhaltung gegenüber institutionellen Lösungen. Dass sich das Fehlverhalten gegenseitig aufgeschaukelt hat, ist vollkommen richtig. Nur, wenn jegliche Versuche
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/762/92219]
-
schon über meine Kollegen und ihre Aufträge in Netzwerken. Ist wohl ganz gut, dass die Aufgaben unter der Auflage der Verschwiegenheit vergeben werden. Es könnte ja sein, dass man mal gefragt wird und sich verplappert. Ich kenne nur das Gerücht, das es fast ein halbes Dutzend Kollegen schon unauffällig zum Admin geschafft haben, aber das seid nicht ihr!? Leider wurde mir nach den jüngsten Büroskandalen in der Wikipedia der Einsatz von Mitarbeitern zu Vertretungszwecken und 24h-Präsenz untersagt. Das sei zu auffällig
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/762/92219]
-
zur Auswahl (braucht man vor allem bei Gebirgsgruppen, bei Bergen kommt automatisch eine) Vorlage:Coordinate → nur benötigt, wo keine Box vorhanden! Original-Naturraumkarten → bislang noch nicht vollständig, wird aber mal alle je erschienenen Blätter umfassen! Einzelblätter 1:200.000 → Tabelle hilft, das je "zuständige" Blatt zu finden LieGrü, -- 20:12, 4. Aug. 2011 (CEST) Silkeroder Hügelland Darf ich aus diesem Edit schließen, daß Du über Blatt 100 Halberstadt verfügst (das ich nämlich noch nicht habe)? (Ich glaube ja kaum, daß Du Kennziffern
Benutzer Diskussion:79.214er by Wolf170278, u.a. () [WUD17/763/72287]
-
dort in einem Fachbereich im Präsenzbestand und kann nicht geliehen werden. Und "Harz", "Spreewald" oder "Havelland" scheinen nur minimal verbreitet zu sein. -- 12:44, 4. Aug. 2012 (CEST) Bei Marburg dachte ich an etliche Beiträge von Dir, wo ich vermutet habe, das Du dort selbst rankommst bzw. jemanden kennst, der an die Karten kommt. Ansonsten hatte ich die Angaben zu fehlenden Karten auch nur über das Bib.-Portal erhalten, bzw. waren auf einem Rückdeckel noch fehlene Kartenausschnitte (Harz, ...) eingezeichnet, aber nicht weiter
Benutzer Diskussion:79.214er by Wolf170278, u.a. () [WUD17/763/72287]
-
ausmachen). Bei einer Karte mit "klaren" Grenzen ist es dann auch schwieriger als in der phys. Geogr., wo nur einzelne Bezeichnungen (z.B. ....gebirge, ....becken usw.) aufgeführt sind. Ich weiß nicht, ob es für einen Laien bzw. Neueinsteiger klar ist, das hier mehr Naturräume (+Gebirge+Landschaften) gegenüber klassischen Karten dargestellt sind? Wenn ich an meine Anfangszeit denke, hatte ich auch manchmal Abgrenzungsprobleme zwischen den einzelnen Bereichen, obwohl ich mich auch selbst mit den Naturräumen beschäftigt hatte (hatte mir vor den später
Benutzer Diskussion:79.214er by Wolf170278, u.a. () [WUD17/763/72287]
-
02:39, 21. Nov. 2012 (CET) Die neueste Kartenversion (Reinh.Wald rot) kann ich zwar aufrufen und wird angezeigt, wenn ich allerdings das Bild vergrößern will, erscheint immer wieder die Vorversion. Komisch was. Zur Buntandsteingrenze bei Sangerhausen glaubte ich gesehen zu haben, das sie bei der NR-Karte am östlichen Stadtrand liegt (soweit die Karte das hergibt), bei der geolog. Karte liegt sie aber deutlich westlich. Folgende Muschelkalkbereiche beim Reinh.W. gibt es: im Südwesten (Bocksbühl-Steinkopf-Bereich) und am östl. Störungsrand die Zeugenberge Hengstberg, Gleichen
Benutzer Diskussion:79.214er by Wolf170278, u.a. () [WUD17/763/72287]
-
Art.raum verschieben soll. Dies könnte noch einzelne fachliche Fragestellungen betreffen, aber auch das Problem, ob so ein Artikel überhaupt interessant ist, außer für ein paar wenige Geogr.spezis. Bei einigen Neuartikeln gibt es immer noch die Erstversion, was heißen könnte, das der Artikel perfekt ist oder (nicht) gelesen wird. Gruß-- 12:02, 3. Dez. 2012 (CET) Ich habe noch gestern ein paar Änderungen vorgenommen. Leinefelde verschiebe ich noch. Bindestrich ist keine verkehrte Idee Wie Du schon gesehen hast, ist jetzt jeder Muschelkalkzwerg
Benutzer Diskussion:79.214er by Wolf170278, u.a. () [WUD17/763/72287]
-
Version 1.27.0-wmf.15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen: Für Programmierer (API) ApiQueryWatchlist: wlshow=unread should filter revisions, not pages (Task 125729, Gerrit:268395). – 00:15, 7. Mär. 2016 (CET)timestamp Lehmann Rein formal knapp elf Stunden zu früh, aber ich denke, das überlebt die WP. ;) Grüße 13:12, 16. Mai 2016 (CEST) Hmm, vorsorglich :) danke sehr, aber lt. spiegel.de ist es schon geschehen, unterliege ich einem Irrtum, bitte? Freundlicher Gruß. +verneig+. 13:20, 16. Mai 2016 (CEST) .
Benutzer Diskussion:Botulph/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B93/86666]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 06:15, 21. Mär. 2016 (CET)timestamp URV Hallo tsor, ich bin Urheber des Textes und habe bereits am 08.03.2016 um 09:58 Uhr eine E-Mail
Benutzer Diskussion:Brixton4g63 by Xqbot, u.a. () [WUD17/B93/87925]
-
nicht - vermutlich das Script falsch eingebunden... -- 18:38, 21. Jan. 2011 (CET) Jetzt funktioniert es! Danke!! Grüße -- 18:39, 21. Jan. 2011 (CET) Das script ist genial! OK, ich habe inzwischen die roten Links bereinigt, bis auf die von Archiben und Benutzerseiten, das dürfen nur die selber machen (bzw. ist das nicht nötig). Kannst du mir noch bei Kalifat von Sokoto, Kongoreich, Venda (Volk) und Liste der Völker in Äthiopien helfen? Ich schaffe das nicht alleine, weil es bei mir den zeitlichen Rahmen
Benutzer Diskussion:Brackenheim/Archiv4 by Brackenheim, u.a. () [WUD17/B97/98335]
-
leider verstehe ich das nicht ganz. Es scheint, dass das Bild bereits irgendwo sei und daher doppelt ist. Nur finde ich über Deine Links nur das von mir hochgeladene, kann mir auch nicht vorstellen, wo das gleiche Bild herkommen sollte, das ich selbst das original gescannt habe und dieses unter Verschluss einer Stadt ist. Kannst Du mir das Verfahren bitte erklären? Gruß 21:35, 24. Mär. 2011 (CET)timestamp Ich kann es auf jeden Fall mal versuchen... Die Datei, die
Benutzer Diskussion:Brackenheim/Archiv4 by Brackenheim, u.a. () [WUD17/B97/98335]
-
diese Kategorie eben die einzige Hauptkategorie, in die Artikel einsortiert werden sollten/können. Ansonsten könnte man einfach „alt=“ ergänzen. Grüße -- 18:30, 2. Apr. 2011 (CEST) Ja schon. Also mir ists wurscht - aber wenn ihr beide da - wahrscheinlich - jeweils unbewusst editwart, das bringts auch nicht. ;) Viele Grüße -- 15:54, 3. Apr. 2011 (CEST) Die enthält den Verweis auf die , in der Logo-Kategorie scheint mir dieser Verweis allerdings nicht reinzupassen, eben, weil keine Logos in der Artikelkategorie behandelt werdenEin Verweis auf die Artikelkategorie reicht
Benutzer Diskussion:Brackenheim/Archiv4 by Brackenheim, u.a. () [WUD17/B97/98335]