147,460 matches
-
Entmachtung und Arbeiter (extremere) Entmenschlichung es ist offenbar mühsam beiden zu erklären, dass Manager zwar durch Wissenschaftler entmachtet werden, aber die Produktivität stark steigt - die Arbeiter zwar wie Objeklte untersucht werden und jede Bewegung mechanisch
Diskussion:Scientific Management by Yotwen, u.a. () [WDD11/S49/34427]
-
taugt zumindest sehr gut als Anekdote, zur Illustration, worum es hier geht: Da wollte ein junger Wissenschaftler endlich wissen, wer dieser M. A. Preuss ist. Er musste ein nicht unwichtiger Physiker sein; immerhin hatte
Diskussion:Scientific Management by Yotwen, u.a. () [WDD11/S49/34427]
-
jetzt: was ein Schauspieler konkret spielt, gehört nicht in den Personenartikel? In einem Artikel über einen Wissenschaftler dürfen dann wohl analog auch nur die Titel seiner Schriften genannt, aber auf keinen Fall verraten werden, worum
Diskussion:Stephen Lang by Nolispanmo, u.a. () [WDD11/S49/62266]
-
einzufordern, sei der Hinweis gestattet, dass dein Vergleich oben mit aller Kraft hinkt. Das Werk eines Wissenschaftlers lässt sich naturgemäß nicht mit einem Film vergleichen, an dem der Anteil eines Schauspielers letztendlich sehr klein ist.
Diskussion:Stephen Lang by Nolispanmo, u.a. () [WDD11/S49/62266]
-
Standpunkte darzustellen. Bewiesen werden muss es nicht, sondern es muss nur durch Literaturnachweise belegt werden, dass Wissenschaftler unterschiedliche Strömungen vertreten. Und insbesondere geht es um "potenzielle Interessenkonflikte", also die Möglichkeit. Wer Geld
Diskussion:Ständige Impfkommission/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S47/78635]
-
Fakt ist jedenfalls, dass in dem Gremium Experten sitzen. Ich verlasse mich lieber auf die Meinung von Wissenschaftlern als auf direkte Empfehlungen der Industrie. Wünschenswert wäre ein wirkungsvoller Ausschuss gewesen wegen aus Blut hergestellter Medikamente und HIV-Problematik
Diskussion:Ständige Impfkommission/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S47/78635]
-
falschen Zwischensinn "bein-" ergeben. Hast Du schon mal beruflich Texte formuliert, die dann Konsens unter Wissenschaftlern finden sollten? Da wird argumentiert, nicht drauflosgeschrieben. Bitte liefere Argumente oder, besser noch, schreib so
Diskussion:Sitzzuteilungsverfahren/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/S46/42982]
-
guck bitte mal in einen Thesaurus. Hast Du schon mal beruflich Texte formuliert, die dann Konsens unter Wissenschaftlern finden sollten? Da wird argumentiert, nicht drauflosgeschrieben. Bitte liefere Argumente oder, besser noch, schreib so
Diskussion:Sitzzuteilungsverfahren/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/S46/42982]
-
nachgetragen. War ja auch überfällig. --Cepheiden 16:08, 9. Nov. 2010 (CET) Namen der Wissenschaftler Hallo es ist etwas schwer die vollständigen Namen der Wissenschaftler zu ermitteln, deswegen beginne ich mal eine Arbeitsliste.
Diskussion:Schichtwachstum by Cepheiden, u.a. () [WDD11/S50/72043]
-
, 9. Nov. 2010 (CET) Namen der Wissenschaftler Hallo es ist etwas schwer die vollständigen Namen der Wissenschaftler zu ermitteln, deswegen beginne ich mal eine Arbeitsliste. Wenn jemand mehr Informationen hat, bitte ergänzen. Frank
Diskussion:Schichtwachstum by Cepheiden, u.a. () [WDD11/S50/72043]
-
von der Pharmaindustrie finanziert und geschönt(gefälscht). Ja es ist sogar so, das der beauftragte Wissenschaftler kein Honorar erhält wenn das Resultat nicht gefällt Veröffentlichung ist dann verboten. Ich fürchte, das jede Impfung ein
Diskussion:Schweinegrippe-Impfung by Pistazienfresser, u.a. () [WDD11/S48/22717]
-
im deutschsprachigen Raum mehr und mehr Verbreitung. Als Beleg für diese Aussage wird auf Folgendes verwiesen: Was Wissenschaftler und Alpenvereine nicht schafften – WIKIPEDIA gelingt’s! Das Fehlen einer alpenweiten, international anerkannten Gliederung in Gebirgsgruppen
Diskussion:SOIUSA by W!B:, u.a. () [WDD11/S49/70967]
-
– WIKIPEDIA gelingt’s! Das Fehlen einer alpenweiten, international anerkannten Gliederung in Gebirgsgruppen hat immer wieder Wissenschaftler zu neuen Modellen angeregt. Das von Dr. Paul Zahl erarbeitete und von Professor Werner Bätzing erweiterte „Knotenpunkt-Konzept“
Diskussion:SOIUSA by W!B:, u.a. () [WDD11/S49/70967]
-
Fall des Wortes starkius. Heute geht auch ein Epitheton wie starki (Starks ...), was einige Wissenschaftler dazu bewog, auch bei alten Artnamen das zweite „i“ wegzulassen (habe ich eben als Vorschlag in
Diskussion:Starks Pflaumenbock by Engeser, u.a. () [WDD11/S51/09260]
-
Du die Originalarbeit eingesehen sein. Dann ist starkii die Originalschreibweise, die nicht geändert werden darf (viele Wissenschaftler sind in der zoologischen Nomenklatur auch nicht sattelfest). Gruß -- Engeser 20:08, 15. Feb.
Diskussion:Starks Pflaumenbock by Engeser, u.a. () [WDD11/S51/09260]
-
"Biologistisch-deterministisches Weltbild" Nichts von Soziologie. Aber wahrscheinlich sind das für diesen benutzer alles Mindermeinungen von katholischen Wissenschaftlern. KarlV 14:14, 12. Feb. 2009 (CET) Religiös geprägter Sozialdarwinismus?? Emp2 kannst Du bitte erläutern
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S45/67285]
-
von Haeckel fuer problematisch, da irrefuehrend. Eine zielgerichtete Evolution bzw. hoeherentwicklung wird auch heute noch von einigen Wissenschaftlern, die damit zwar Aussenseiterpositionen vertreten aber durchaus als Wissenschaftler anerkannt sind, angenommen. Das allein ist noch kein
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S45/67285]
-
Evolution bzw. hoeherentwicklung wird auch heute noch von einigen Wissenschaftlern, die damit zwar Aussenseiterpositionen vertreten aber durchaus als Wissenschaftler anerkannt sind, angenommen. Das allein ist noch kein Sozialdarwinismus, sonst muesste man beispielsweise Simon Conway Morris als
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S45/67285]
-
den USA gab's zu der Zeit noch andere Ideen... Aber Sozialdarwinisten wie Fritz Lenz, die sich als Wissenschaftler verstanden, haben eine maßgebliche Rolle in der NS-Zeit gespielt und die Zwangsterilisation und massenhafte Tötung von Behinderten verantwortet.
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S45/67285]
-
noch machen außer zu schreiben, dass seine Darstellung umstritten ist? Ihn nach Kutschera-Manier aus der Gemeinde der Wissenschaftler zu exkommunizieren, nur weil er sich zum Christentum bekennt? Das müssten schon die Historiker machen, die ihm
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S45/67285]
-
es wohl so, dass nicht alle Darwinisten = Sozialdarwinisten, dass es aber einige damals als Darwinisten anerkannte Wissenschaftler gab, die auch Sozialdarwinisten waren, z.B. Ernst Haeckel, August Weismann. Dass moderne Evolutionstheorie heute noch
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S45/67285]
-
der Quellen! Woher kommt die Zahl 100 000 Sexsklavinnen? Ich wüßte nicht das es irgend einen seriösen Wissenschaftler gibt, der wüsste, wie man solch eine Zahl einigermaßen korrekt bestimmen könnte. Stimmt, besser keine Zahlen
Diskussion:Sklaverei/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/S50/46688]
-
--Maron W 12:07, 24. Jul. 2009 (CEST) Es ist völlig normal, dass Politiker/Wissenschaftler für Vorträge u.ä. Honorare erhalten. Interessant, wie offen du versuchst, einen POV mit deiner Theoriefindung zu
Diskussion:Silvana Koch-Mehrin/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/S45/06704]
-
ist, daß der See in der Fachliteratur so bezeichnet wird. Er wurde wohl vor allem von israelischen Wissenschaftlern erforscht, die auf hebräisch und englisch publiziert haben. "Sonnensee" ist hingegen eindeutig Begriffsfindung. --[[
Diskussion:Solar Lake by Tetris L, u.a. () [WDD11/S51/15475]
-
oder (Dritte Meinung) zu Weingartia gehören müßte/sollte/könnte und das Gezänk der Hobbyisten und Wissenschaftler in den Mittelpunkt rückte und damit die Beschreibung (also Abgrenzung) nur zweitrangig ist. Ein paar Anmerkungen stehen
Diskussion:Sechemib by Schomynv, u.a. () [WDD11/S51/47590]