1,604 matches
-
Einen guten Start wünscht dir 18:16, 18. Jun. 2016 (CEST) Achte bitte auch auf Formalitäten wie: KEINE DAUERGROSSSCHREIBUNG, Links aufs richtige Ziel setzen (siehe Wikipedia:Verlinken) und dies in der Vorschau überprüfen (siehe Wikipedia:Vorschau), Werktitel im Fließtext nicht in Anführungszeichen setzen, sondern kursiv (siehe Wikipedia:Typographie), das übliche Format von Filmografien einhalten, siehe WP:RLFF#Filmografien). Gerade Werktitel wie Filme sind in der Verlinkung oft schwierig, da mehrdeutig. In Filmografien werden daher nur schon vorhandene Filmartikel verlinkt. Klicke z. B. auf
Benutzer Diskussion:Echtjulia by Sprachraum, u.a. () [WUD17/E94/93178]
-
Erwägung, dass Du Dich irrst, und versetz Dich in einen Neuling, der so behandelt wird. Selbst wenn Du Dir zu 99% sicher bist, solltest Du dann so nicht handeln, wegen der 1%igen Restunsicherheit. Den "Obertroll" habe ich bewusst in Anführungszeichen gesetzt. Du trollst zwar momentan rum, ich halte Dich aber nicht für eine Troll, da Du zum glück meistens nicht ausfällig wirst. Aber da Du den Begriff angeblich nicht beleidigend findest, war ich neugierig, wie Du darauf reagierst, wenn man ihn
Benutzer Diskussion:Gridditsch/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G94/41145]
-
verschoben wird, kann man sich aussuchen. Ich habe eben die typografische Anführungszeichen verwendet, da die „normalen“ anders verwendet werde ( siehe auch Vorlage:Zitat, Hilfe:Zitat) und es zu Probleme kommen kann. Also wenn man „Bearbeiten“ geklickt hat, und etwas in Anführungszeichen setzen will, markiert man das, was in AZ gesetz werden soll, klickt man die typographischen Anführungszeile ganz unten in der Zeile der aufgeführten Sonderzeichen (Ä ä Ö ö ß Ü ü * „“). Wenn man keine Romane in der Zusammenfassungszeile schreiben will, kann
Benutzer Diskussion:Cur4re/spielplatz by Jean11, u.a. () [WUD17/C88/75489]
-
vor der Nacht von Köln nicht gegeben hätte - ich musste mir heute schon einer Iranerin anhören das sie von ihrer Familie im Iran vor dem Besuch des Oktoberfests gewarnt wurde). Die Idee dafür kam aus dem Tagesspiegel, der das in Anführungszeichen setzt, das I/M-Wort aber meidet, und ebenso die Frage stellt warum ausgerechnet dm so was macht.-- 22:26, 20. Sep. 2016 (CEST) Super, dann bin ich ja froh. Aber Du siehst, solche zweideutigen Bemerkungen können mißverstanden werden, zumal der Beitrag
Benutzer Diskussion:Antemister/Archiv/2016 by Antemister, u.a. () [WUD17/A94/36521]
-
festgelegt? Irgendwo in den Wikipedia-Regeln habe ich zwar gelesen, dass Buchtitel abweichend vom Üblichen kursiv gesetzt werden sollen, und nehme das so hin. Dass aber spöttische Bezeichnungen wie „Arschwärmer“ oder „Blutblase“, die im Grunde auch zitiert sind, ebenfalls nicht in Anführungszeichen gesetzt werden sollen, verstehe ich nicht. Viele Grüße -- Lothar 20:11, 21. Jan. 2009 (CET) Hallo Lothar, hier findest du die wikiempfehlungen dazu: Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen. (In etlichen meiner artikel hatten das zuvor auch schon andere geändert.)Grüße zurück -- 09:54, 22.
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
festgelegt? Irgendwo in den Wikipedia-Regeln habe ich zwar gelesen, dass Buchtitel abweichend vom Üblichen kursiv gesetzt werden sollen, und nehme das so hin. Dass aber spöttische Bezeichnungen wie „Arschwärmer“ oder „Blutblase“, die im Grunde auch zitiert sind, ebenfalls nicht in Anführungszeichen gesetzt werden sollen, verstehe ich nicht. Viele Grüße -- Lothar 20:11, 21. Jan. 2009 (CET) Hallo Lothar, hier findest du die wikiempfehlungen dazu: Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen. (In etlichen meiner artikel hatten das zuvor auch schon andere geändert.)Grüße zurück -- 09:54, 22.
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv by Lómelinde, u.a. () [WUD17/433/16745]
-
eigentlich umgekehrt werden. Und für die englische Form der Anführungsstriche (" ") gibt es auch eine deutsche Form („“), die Vorlage dafür findest du unter dem Button "Seite speichern" (neben dem Wort "Standard" werden verschiedene Sonderzeichen aufgeführt) - dazu einfach das Wort welches in Anführungszeichen gesetzt werden soll markieren und auf „“ klicken. P.S. auf Disks verwende ich auch immer die Tastatur " aber im Artikel „“ Ist alles viel Arbeit, macht aber auch Spaß! Wenn du Fragen hast - nur zu! Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß und
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2011 by 1971markus, u.a. () [WUD17/158/96338]
-
Artikel ist. Ich werde da aber nichts ändern, weil ich nicht weiß wie es sein sollte. Eigentlich solltest du es eventuell so formatieren. Zumindest laut Wikipedia:Zitierregeln#Formatierungsregeln für Literatur gehören Titel immer kursiv und werden nicht wie Zitate in „Anführungszeichen“ gesetzt. Sorry, aber ich arbeite halt oft ab und da fällt mir natürlich auch immer auf, wenn etwas für mich „ungewöhnlich“ formatiert wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:01, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Du hättest das gerne ändern können. Das Problem
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Sorry, aber das mal zur Klarstellung. --20px|verweis=Portal:Radsport 17:24, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Ich habe das jetzt korrigiert, da war ein ref-Fehler. Mit kursiv und Anführungszeichen liegst Du übrigens falsch: Der Titel eines Aufsatzes wird in Anführungszeichen gesetzt, der Titel eines Buches hingegen kursiv. --20px|verweis=Portal:Radsport 17:28, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Seit wann denn das? Aufsatztitel werden genauso kursiv geschrieben wie Buchtitel, kursiv: siehe dazu WP:ZR – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:35, 30.
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
uns tage-, wochen-, monatelang eingekreist und provoziert haben. Der Begriff Stalking darf in Wikipedia auf das Verhalten von Benutzern nicht angewendet werden, weil es ein strafrechlicher Tatbestand ich. Ich habe den Ausdruck, den ich von dir übernommen habe, darum in Anführungszeichen gesetzt. -- 08:35, 12. Jun. 2014 (CEST) Den Ausdruck hast nicht erst Du in Anführungszeichen gesetzt, das hatte ich bereits getan, noch dazu mit einem Smiley garniert. Wenn Dir das nicht ausreicht, um das nicht als Vorwurf, sondern als humorige Anmerkung zu
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
auf das Verhalten von Benutzern nicht angewendet werden, weil es ein strafrechlicher Tatbestand ich. Ich habe den Ausdruck, den ich von dir übernommen habe, darum in Anführungszeichen gesetzt. -- 08:35, 12. Jun. 2014 (CEST) Den Ausdruck hast nicht erst Du in Anführungszeichen gesetzt, das hatte ich bereits getan, noch dazu mit einem Smiley garniert. Wenn Dir das nicht ausreicht, um das nicht als Vorwurf, sondern als humorige Anmerkung zu lesen, dann kann ich Dir auch nicht helfen. Wenn Du jeden, der Deine Edits
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
Begriff "Fehler" dann aber schwammig ~ gemäß der Sicht/Leseweise des Implementierenden ist es ggf. 'korrektes Verhalten')": 'Fehler' geht eben deutlich über die Sichtweise des Entwicklerss hinaus, eine falsche Vorgabe führt zB trotzdem zu einem Fehler. Ob man "Fehler" deshalb in Anführungszeichen setzen soll, ist fraglich, man könnte dabei meinen, es wäre kein "richtiger Fehler". Man kanns aber vielleicht so lassen. -- 19:15, 16. Sep. 2015 (CEST) Wenn der Auftraggeber falsche Vorgaben macht, funktioniert das Programm korrekt gemäß den Vorgaben. "man könnte dabei meinen
Benutzer Diskussion:Arilou/Archiv/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/73340]
-
Laufzeitfehler' (die uU auch keine Programmfehler im engeren, nur codebezogenen Sinn sind). Eine Unterscheidung zwischen Programmfehler und sonstiger Fehler ist mir noch nirgends begegnet, gibt es Belege dafür? Wir sollten und können es aber dabei belassen: Du hast das in Anführungszeichen gesetzt, der Leser muss deren Bedeutung irgendwie interpretieren.-- 13:12, 17. Sep. 2015 (CEST) Mir fehlt etwas die Lust, mir dazu Quellen zu suchen. Für "Programmfehler" hat i.A. der Programmierer 'gerade zu stehen', für Fehler in den Anforderungen nicht.Belege hierfür sind
Benutzer Diskussion:Arilou/Archiv/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/73340]
-
Ich möchte mich auch entschuldigen. Mein Schweigen sollte nicht "unnett" erscheinen, ich bin einfach kein Mensch vieler Worte. Ich hoffe auch weiterhin auf gute Zusammenarbeit. Gruß-- 18:52, 9. Jul. 2011 (CEST) Das mit dem "nett" habe ich nicht umsonst in Anführungszeichen gesetzt - auch mir geht es letztlich, wie schon an anderer Stelle geschrieben, mehr um die konkreten Taten. Aber wir sind in der Wikipedia ja alle "ehrenamtlich" in unserer Freizeit unterwegs und wie überall erleichtert jede Würdigung des Anderen das Ganze - meist
Benutzer Diskussion:FelaFrey/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/79459]
-
Sätzen/Formulierungen fehlt. Grüße Godi -- 14:46, 23. Sep. 2012 (CEST) Godi Danien, 23.9.12 Der ganze Artikel liest sich wie eine einzige Lobeshymne, nahezu lyrisch. Vielleicht gehst du am besten so vor, dass du alles, was wörtlich zitiert werden kann, in Anführungszeichen setzt und direkt danach (ohne Leerzeichen) die Referenz anbringst. Siehe WP:Zitate. Du könntest auch einen eigenen Abschnitt machen, vielleicht mit der Überschrift „Rezeption“, und das Wesentliche dort sammeln. Die Einleitung braucht nicht so lang zu sein, damit die Inhaltsangabe schneller
Benutzer Diskussion:Godi Danien by Fraoch, u.a. () [WUD17/G72/27882]
-
der sowohl vor als auch nach den Hyksos bestand. Der Hauptort dieses Kults war Memphis. Und aus dieser Bevölkerung gingen auch die Ramessiden hervor, deren Dynastiegott Seth war. Gruß, -- 21:47, 4. Jul. 2011 (CEST) Naja, „Reichseinigung“ würde ich in Anführungszeichen setzen, es war eher ein (Rück-)Eroberungzug vom südlichen Theben in Richtung Norden (siehe auch Siegesbericht des Kamose und Ahmosiden). Und den friedlichen Abzug würde ich auch bezweifeln. Es sieht eher nach einer regelrechten Vertreibung aus, da Ahmose I. nach der
Benutzer Diskussion:Didia/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D81/34288]
-
o.k., ich warte auf neuen Bescheid. H.P. Nur zur allgemeinen Information: Ich habe mal versucht, den quasiZustand von 'echtes Hubble-Diagramm' zum 'Kalibrier-Diagramm' zu unterscheiden. Denn, z. B. 'Hubble plot' könnte man bei der bei der deutschsprachigen Suche, (in Anführungszeichen gesetzt), unterscheiden. Aber die boolschen Filter-Werkzeuge zum Ausschluss oder zur Negation scheint es nicht mehr zu geben. Wird bei der erweiterten Suche nicht mehr unterstützt. H.P. -- 16:57, 14. Nov. 2012 (CET) Brauchst nicht mehr warten, einfach hier anfangen, sobald du
Benutzer Diskussion:Chricho/Mentees/Twostone0 20 by Chricho, u.a. () [WUD17/C73/55653]
-
GP eindeutig zeigt, von daher erübrigt sich alles Weitere. "Ausgehandeltes Verfahren": Dito, gab's, eine ganze Reihe davon, u.a. auf WP:VM, mit der Folge eindeutiger Pervertierungen der Regularien durch vorbeischauende Admins. "Community": Kann man ja wohl allenfalls noch in Anführungszeichen setzen angesichts der Ignoranz gegenüber solchem Dauermobbing und fortwährendem Adminversagen. 14:41, 1. Jun. 2012 (CEST) PS: Zu "auch jede berechtigte, Kontaktmöglichkeit mit einem aktiven Benutzer unterbunden wird" (von WP:EW) - das ist falsch, ich bin im Falle berechtigter Anliegen - wie gestern
Benutzer Diskussion:Ca$e/Archiv/2012/Juli by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C70/62919]
-
nach nicht. Die beiden Schiffe haben z.B. verschiedene Abmessungen. Touristisch genutzte Schiffe werden gerne mal als Schwesterschiffe bezeichnet, auch wenn sie nichts miteinander zu tun haben. Daß der Beleg möglicherweise nicht der beste ist, zeigt auch, daß "Schwesterschiff" in Anführungszeichen gesetzt und noch dazu falsch geschrieben ist. Ob beide Schiffe tatsächlich mal auf baugleichen Fischereifahrzeugen basierten, weiß ich allerdings nicht. Dafür müßte aber eine etwas verläßlichere Quelle her. Ich erlaube mir daher, den Satz wieder zu entfernen. --Fegsel (Diskussion) 12:18, 12.
Benutzer Diskussion:Fegsel by Fegsel, u.a. () [WUD17/F61/33977]
-
verzerrende Erfindung von Germanisten im 19. Jahrhundert gewesen, die eine "deutsche" Sprache schon im Mittelalter erkennen wollten. Am besten du vergisst gleich wieder, was du dort gelesen hast. -- 09:49, 13. Apr. 2008 (CEST) Deshalb habe ich "normalmittelhochdeutsch" ja auch in Anführungszeichen gesetzt... Und in meiner ersten Antwort gehe ich explizit auf dieses Problem ein. 17:09, 4. Mai 2008 (CEST) Änderungen in Mennoniten Hallo, du hast im Artikel Mennoniten den Halbsatz "die größten sind diejenigen im Berner Jura, im Emmental und im Neuenburger
Benutzer Diskussion:Freigut/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F69/73443]
-
sich natürlich die Frage, ob bei Wikipedia die Alltagssprache oder die Hochsprache Vorrang hat. -- 21:48, 13. Mai 2012 (CEST) Hallo Kneesbirds. Wie du im erwähnten Artikel unschwer sehen kannst, ist der Begriff Jungfrau beim erstmaligen Vorkommen im Text in Anführungszeichen gesetzt. Das dürfte ein Signal sein, dass die Verwendung doch nicht ganz so klar oder üblich ist. Aber wenn du findest, ugs. und enzyklopädischer Stil würden zusammenpassen, will ich dir in diesem Falle nicht im Wege stehen. -- 21:57, 13. Mai
Benutzer Diskussion:B.A.Enz/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B97/59595]
-
Glückwunsch zum Geburtstag. -- 16:15, 16. Jan. 2016 (CET) Ich verwende Word nicht und kann wenig dazu sagen, was das genau macht. Mit Libre Office (einer kostenlosen Alternative) habe ich es aber gerade mal probiert: wenn ich dort ein Wort in Anführungszeichen setze, macht das Programm automatisch die richtigen typographischen Zeichen daraus und wenn ich den Text dann mit Copy&Paste in die Wikipedia übernehme, bleiben diese auch erhalten. Vielleicht kann ja jemand anderes hier noch genaueres zu Word sagen oder du
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2016/01 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/84528]
-
kann gar keinen großen Drücken langfristig Standhalten, das hat auch nicht die Funktion eineN Austritt zu vermeiden, sondern lediglich den Reaktor stabil zu halten. Beste Grüße 11:56, 30. Sep. 2011 (CEST) Hallo, du hast Recht. Das „nur“ hätte ich in Anführungszeichen setzen müssen. Ich hoffe, wir haben den gleichen Block im Kopf. Denn bei Block 1 waren über die ganze Zeit keine dampfbetriebenen Pumpen im Einsatz. Die Nachfüllung der unten liegenden Kondensationskammer kann also nur über die Sicherheitsventile des Reaktors erfolgt sein
Benutzer Diskussion:217.5.204.78 by 217.5.204.78, u.a. () [WUD17/254/05808]
-
sehr allgemeine Begriffe liefert, die die Fundlisten überfluten. Noch etwas zu Googles Buchsuche: Zusammenhängende Texte (also keine Listen, Tabellen, Bilder, …) können trotz Snippetansicht häufig zussammengeschnippselt werden, insbesondere wenn der OCR-Text recht gut ist. Dann kann man nämlich eine Textstelle in Anführungszeichen setzen und suchen, den Fundtext übernehmen, evtl. das Snippetbildchen ebenfalls mit abschreiben und hat nun einen größeren Textteil. Aus dessen Anfang oder Ende nimmt man wieder ein paar Wörter und sucht nach dieser Phrase. Ständige Wiederholung, die Verwendung des Platzhalters * und
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 8 by 32X, u.a. () [WUD17/380/38692]
-
zu reden ist. Die Bezeichnung "Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland" ist weder meine unbegründete noch subjektive Auffassung - sie ist der Titel des Grundgesetzes. Ich werde den Satzteil "Beitritts der Deutschen Demokratischen Republik zum Geltungsbereich des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland" in Anführungszeichen setzen und auf die von Dir angegebene Quelle verweisen. Das ist i.S.d. WP völlig korrekt und ich hoffe sehr, dass Du dann keinen EW beginnst.-- 13:38, 15. Jun. 2011 (CEST) Du hast immer noch nicht argumentativ begründet, wozu das
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2011/Juni by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B63/70060]